最高院的报告指示会让唐山打人案中的陈继志提高死刑几率吗「举报执法者」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于执法人员怒怼举报人的问题，为大家整理了3个问题执法人员怒怼举报人的解答内容来自网络整理。

最高院的报告指示会让唐山打人案中的陈继志提高死刑几率吗

根据最高院报告指示，陈继志的行为基本上达到被判死刑的标准。我们逐一分析，对号入座。

最高院工作报告指出：人民法院准确贯彻死刑政策，对严重危害公共安全、严重影响群众安全感的犯罪，对残害妇女儿童、老人等挑战法律和伦理底线的犯罪，当判死刑的判死刑。

‬陈继志的行为，构成严重危害公共安全的标准

监控视频显示事发当晚凌晨，在一家烧烤店大门旁边角落处，有几个女孩在吃宵夜。陈继志有目的性地走上前，搭讪其中一个女孩。

一开始女孩不搭理他，他便伸手“触碰”女孩。女孩被无故侵犯后，怒斥质问他：“你想干什么”？

陈继志嚣张地喊话：“想X你！”随后陈继志便开始动手打人，该桌另一女孩采用自卫无果，接下来以陈继志为首的一群人开始暴击手段围殴4个女孩。

如果没有陈继志的主动挑事，并主动出手打人。那么当晚的4个女孩原本会有一次平平常常也安全的宵夜经历。可惜，结果不是这样的，4个女孩被一场突如其来的殴打致伤，被送去了医院。

烧烤店内可以看作是一处小范围的公共场所，大家都有安全地进入消费的权利。陈继志等打人者的行为，致使当晚的烧烤店成了一个不安全的地方，甚至连劝架者也会被打。

因此，他的行为符合严重影响公共安全的标准。

‬属于严重影响公共安全感的犯罪事件

陈继志打人事件发生后，监控录下的视频在网上发酵，清晰可见他们几个成年男子用椅子砸、拳脚相加、用玻璃瓶子敲打等暴力方式对待几个女孩子。

在被伤害的女孩已经无力还手的时候，他们还在继续殴打女孩。在监控视频末尾，女孩被推进监控盲区的烧烤店旁边的小巷。至于里面发生了什么事，究竟有多恶劣，有待进一步核查和消息公布。

陈继志‬的‬行为‬，手段‬残忍‬，无故‬去‬伤害‬他人的‬人身安全‬。网上‬有‬不少人‬开始‬思考‬：女孩‬在‬晚上‬出去‬吃‬宵夜‬是‬不是不‬‬安全了‬？由此可见，他的行为已经影响到大众的公共安全感。

‬他的行为属于残害妇女

陈继志涉嫌的犯罪行为，是对女性的伤害。他从搭讪被拒开始，到恼怒成羞，便动手打人。

被伤害的对象基本上没有还手自卫自保能力的女孩，女孩属于弱势一方。

据当时目击者描述，救护车赶到现场后，经过了10多分钟的包扎，才能小心翼翼地把受伤的女孩抬上车送往医院。

由此推断，女孩的伤势并不简单。具体伤势在网上也有不同的传言版本，至今还未见准确的后续报道。

陈继志等打人者的所作‬所为，也符合最‬高院‬报告‬中‬“残害‬妇女‬”这‬一‬点‬。

‬挑战了法律和伦理底线

陈继志搭讪不成就动手伤人，引起群殴恶性事件，已经挑战了法律和伦理底线。

陈继志无视妇女意愿，带有目的性地去搭讪女孩，口出粗俗不堪的言语侮辱女孩，被拒绝后，动手接触女孩，再到打人，这种行为已经违背了女孩资源，触及道德伦理底线。

法律的底线，是以不能伤害他人的人身安全为基本的要求。陈继志不仅动手打人，而且失去了基本理智，无视法律，从他下手的残忍程度来看，有故意想去致人伤亡的恶意目的。

让人感到气愤和难以置信的是，事发当晚，陈继志等打人者连周围劝架的人也不放过。谁劝架，他们就打谁，自己的朋友也不例外。导致周围食客，烧烤店等人无法及时制止他们的行为。

因此‬，陈继志‬的‬行为‬也‬符合最高院‬报告‬提出的‬‬“挑战了‬法律‬和‬伦理‬底线‬‬”这一点‬。

‬写在最后

最高院对死刑判决政策的指示报告的提出，目的在于增加对一些恶性犯罪行为的打击，使得一些影响恶劣的罪犯被判死刑能有法可依，有据可查。

该报告指示的实施，有利于加大对犯罪行为的惩罚，追加犯罪的成本，对犯罪分子起到威慑的作用。

陈继志的行为，符合最高院报告指示的，对死刑判决适用行为的判定。因此，能提高陈继志被判死刑的几率。

黄毅清被公安机关拘留了你怎样评论

黄毅清蠢货一只:

1、你有实垂证据只需向公安机关提交即可，不需要也不能在媒体上以此恐吓被举报人；

2、公安部门会根据证据决定是否立案，不需向你黄毅清通报任何案情；

3、如果已立案，黄毅清只有配合案件调查的分，而且还会被限制在媒体上发表任何与案情有关的言论；

4、黄毅清不管你认为自己所举报的证据份量如何，你都不能在媒体上公开炫。而你三天两头在媒体上发布自己已向警方提交这样那样的证据，给公众造成公安不作为、查处不力、周有后台等误解。你这是无知，不抓你抓谁？

觉得他肯定狗改不了吃屎，不会改的。从和黄奕离婚、和崔永元舌战，到现在的周立波事件，突然觉得网络成了他满嘴喷粪的一个渠道，你不理他吧他气焰高涨，你理他吧，又掉自己的身价。

现实中也有不少这样的人，我们不想和他一般见识，他就觉得自己无人敢惹，一旦和他对抗，大家又说你和他一般见识干啥

我觉得是道德观出现了问题，什么时候开始我们成了被迫反抗了呢

这是一个令人捧腹的笑话。刚开始，周立波事件爆炒的时候，黄毅清是以上海人的身份力撑周的，但聪明的周立波昏了头，没看懂，反怼了黄，结果，黄在作了一个辩解后，开启了追杀模式，穷追猛打，于是，风云变幻，精彩连绵，广大瓜众欢欣雀跃，高潮叠起。两人没有对错，不存在正邪，只是两只疯咬的🐶而已。

黄毅清又火了，《头条》《凤凰新闻》，有影响力的平台都上了热搜，虽然行政拘留并不光彩，但黄毅清要的就是这效果，他又聚焦了新闻热点。

黄毅清的道歉声明，很大程度上迫于警方的压力，他不会甘心于这次失败，无关痛痒的行政拘留对于他来说，无非是去体验另一种生活。

刚刚，黄毅清又发了微博:天热了，大家一定注意身体，保重！配图却不伦不类:图文是‘’猛虎落泪‘’。黄毅清能在拘留期间发微博，出来后又是他吹嘘的资本。‘’猛虎‘’有落泪的时候吗？显然他咽不下这口冤气。

他和周立波冤冤相报，不会因为拘留画上终止符，委屈越大，积怨越深，还会以其它方式发泄内心的愤懣。黄毅清会改变战术，再也不敢编造公职人员所谓的保护伞，他己经习惯了在网络肆意妄为，让他收手唯一手段，彻底封杀。

山东冠县顶替者同事表示：被顶替者举报太绝！你怎样看待是非观

黑白不分，是非不明，这名公职人员的没有是非观，该当批评

据目前的报道，表示“被顶替者举报太绝”的，不是山东冠县的顶替上学案，而是山东聊城东昌府区柳园街道办事处党委委员“王丽”冒名顶替上大学一案中的情节。

目前，王丽（柳园街道办事处工作人员）已经被开除党籍、开除公职。下一步，对该事件涉及到的其他问题，将根据调查结果依法依纪严肃处理，并及时向社会公布。

依据金钱或者权势，冒名顶替他人上大学，导致人生翻转：该上大学者，颠沛流离，四处打工；不该上大学者，工作体面，收入稳定。

这种冒名顶替，既伤害了公平与正义，又颠覆了人们基本的价值观，本应是人神共愤的一件事。结果，正当维权的一方，却被人指斥为“被顶替者举报做得太绝 现两败俱伤”！

据封面新闻报道：6月17日，新京报探访顶替者王丽的原单位，王丽的同事表示，双方应该商量，现在却弄得两败俱伤，“这个事（举报曝光）做得太绝了，之前怎么不商量商量怎么做法，做得太绝。”

我们知道，物以类聚人以群分，我无意冒犯某个单位。但客观地说，这个单位，一个是冒名顶替上大学的，一个丝毫没有是非观，反而斥责“做的太绝”!

由于冒名顶替者“王丽”是街道办的原党工委委员，其同事也应该是该单位的公职人员，大概率属于某个层级的领导。

表面上看起来，这种人的话，并不是没有市场：你把她赶下去了，你也不能去工作——背后的意思很明显，不如拿点钱，这件事情就这样过去了！

各位，这是什么混账逻辑——这就如同盗窃犯偷了东西，有人去说“你也别报案了，他给点钱算了”！

给点钱就算了，意思就是什么事情都可以依靠钱来摆平，然后，这个世界，就是有钱人的天下！

可24年的人生翻转，24年的青春岁月，真的用钱可以摆平？？？

有这么混账的官员吗？？？

被顶替的王丽丽（原名“王丽”）依法维权，当地依法依规处理，在这名官员（大概率是官员）的嘴里，竟变成了“做得太绝”！

按照这个逻辑：罪犯杀了人，依法审判，也是“两败俱伤，做得太绝”——人死无法复生，不如拿钱实惠！

这是什么混账逻辑？？？

这样没有是非观的人，你能希望他坚持正义和原则？

这样丝毫不能提会被顶替者痛苦的人，你能希望他“情为民所系，利为民所谋”？

这样的人，留在“人民的公仆”队伍中，简直就是一种笑话！

有个成语，叫做“蛇鼠一窝”，希望当地，再去查查这个人的来龙去脉！

到此，大家对执法人员怒怼举报人的解答时否满意，希望执法人员怒怼举报人的3解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。