南京新街口事件如果见义勇为的人现场把凶手反杀算犯法吗「男子被砍后反杀凶手是谁」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于男子被砍后反杀凶手的问题，为大家整理了2个问题男子被砍后反杀凶手的解答内容来自网络整理。

南京新街口事件如果见义勇为的人现场把凶手反杀算犯法吗

这是一个有点复杂的问题，涉及正当防卫以及是否防卫过当的问题。

正当防卫是有条件的，时间要求是要犯罪分子正在实施犯罪行为时，不能犯罪分子没有犯罪行为就实施防卫，否则是事前防卫。在犯罪分子犯罪以后实施，构成事后防卫。

防卫的对象只能是实施犯罪行为的犯罪分子，对没有犯罪行为的共犯，如教唆犯帮助犯不能防卫。

防卫的手段和方式要适度，以能阻止犯罪行为为原则。

另一个要说明的是，正当防卫在客观上也是伤害行为(事实判断，不涉及价值判断)。既然是危害行为，那么防卫人就有避免事态恶化的责任。例如防卫人在进行正当防卫时把犯罪分子打伤(在正当防卫限度内)，但如果防卫人不救助犯罪分子就会死，那么防卫人就因为正当防卫行为对犯罪分子有救助的义务，否则就会构成不作为犯罪。

这就是正当防卫两难的地方，既要鼓励正当防卫，又不能赋予防卫人无限防卫权。

上述是理论规定，具体案件还要具体分析。就南京这个案件，吉某在逃串过程中持刀行凶，符合《刑法》第20条的规定，如果见义勇为的群众将其打死，不存在违法的情况。

涞源反杀案中，案件王新元、赵印芝夫妇能不能申请见义勇为

这个反杀案和许多正当防卫案一样，是属于自身安全受到严重伤害时，出于本能的自卫反应作出的防卫行为。在敌强我弱，生命安全受到严重威胁的情况下，即使防卫行为过激，防卫后果严重，也不应当有刑事责任。

这个案子受到瞩目，是因为它又一次让无限防卫权进入公众视野。

以前，不管受害者受到何种程度的伤害和侵犯，只要受害者防卫后果严重，都会受到法律追究刑事责任，这显然对防卫者不公平，有违法律精神。

最近多起防卫过度的案子，都不与追究刑事责任，让一直沉睡的无限防卫权苏醒过来，这是法律公平的表现。像这种外人(并且是长期威胁人家的外人)携带武器，闯进家里，并且已经实施伤害行为，受害者无法判断被伤害的后果有何等严重，不知道伤害会不会停止，他们就应该有无限防卫权。

这个反杀案也是这样，是属于自己受到侵害下，行使防卫权发生的行为。而见义勇为是路见不平，拔刀相助，是帮助别人的行为。可见防卫行为跟见义勇为行为是完全不同的，不能按见义勇为来定性。

肯定不是见义勇为。王磊半夜携刀、甩棒，翻墙入室行凶，王新元一家三口的生命处于歹徒的淫威之下，是被迫反抗自救，最后反杀凶徒，是属于正当防卫，行使的是无限防卫权（也称特殊防卫权）。说简单点，王新元一家是为了活命，被逼反杀凶手的。毛主席曾经打了个比方：武松喝多了，稀里糊涂上了景阳岗，碰到了老虎，怎么办？跑？肯定不行，在山上，你跑得过老虎吗？只能死得更快；叫警察，深更半夜的，警察正搂着老婆睡觉，等他们来，只怕骨头不剩了；武松只能拼了。

你拉倒吧，老百姓经不起折腾，本来一开始就能认定是正当防卫，经过多长时间才被认定的，这个过程经历了多大的周折，老两口在看守所里内心的那种煎熬，我们旁人是无非理解的，老百姓就希望能过上平平安安，和和睦睦的小日子，至于是不是能申请见义勇为都无所谓的事情，要这个虚名干嘛，这家人经历了这么大的一个事件，还是别在打扰这家人了，让他们安安静静的，舒心的过日子吧。

到此，大家对男子被砍后反杀凶手的解答时否满意，希望男子被砍后反杀凶手的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。