公司收员工迟到费，合理合法吗「」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于经济日报评小过重罚的问题，为大家整理了2个问题经济日报评小过重罚的解答内容来自网络整理。

公司收员工迟到费，合理合法吗

首先“迟到费”的定义是什么？企业作为非行政单位一般是无权对员工进行“费用处罚”的。这里指的是你合同里规定的基本工资或者固定工资或者岗位工资等。这些工资项一般是不能因为迟到而被扣除的。但如果公司考勤制度规定迟到半小时或以上属于旷工，那么这一天的工资是可以被扣除的，严格的工厂甚至会记大过或者口头书面警告。

但企业一般都会在基本工资、固定工资或者岗位工资之外给予各种补贴，特别的有全勤奖，这些科目企业是可以根据自己内部制定的考勤制度对此进行扣款的。比如迟到一次扣多少全勤奖或者餐补扣10元等等。这些都是合理的

首先得明确一定这个“迟到费”是怎么回事？员工守则里有这一条吗？公司有制度明文规定迟到要扣款吗？

按照一般公司的做法，会制定考勤管理制度，规定员工迟到要予以处罚，并且对迟到时长、迟到次数、处罚等级会有明确规定。而且会在新员工入职时对包括考勤制度在内的公司制度进行宣讲，要求员工遵守公司管理制度。如果员工违反了考勤制度且在知情考勤制度的情况下，公司按照公司制度作出处罚是合理的，至于是否合法要看公司制定的考勤制度是否违反了劳动法。

你所说的迟到费应该不会出现在公司制度条文里。

我们公司的考勤制度里有这一条，迟到5分钟记警告一次，迟到10分钟记小过一次，迟到超过10分钟扣半小时工资。一个月累计迟到3次记大过一次，并扣1天工资。迟到半小时以旷工计算，连续旷工3天者作自离处理。

没有规矩不成方圆，公司自有公司的管理。不然这么多员工都迟到，该怎么管？

我实话实说。若我是老板，也会定一套管理制度让员工好好地干活，干出业绩。

我来回答一下。

首先，公司办公室有没有制定员工管理办法，并下发至每一个人熟知熟读；

其次，企业员工有没有员工岗位责任书，明确规定员工的责任与义务；

再有，员工管理办法与员工岗位责任书是否制定合理，比如说，什么情况下迟到罚款？迟到次数与罚款金额是否合理；

第四，是否赏罚分明，一视同仁。

第五，监督手段是什么？有没有特殊的人情世故掺杂。

从以上四个方面可以分析出你所说的罚款是否合理，当然以你的一两句话肯定是分析不清楚是否合理，原则上企业是没有行政罚款的权利，但某些企业为了规范员工作息时间作出处罚的规定也在情理之中，尤其是一些中小企业，对于罚款的管理方式很是热衷。

咱们来分析一下你说的罚款情况，迟到罚款是无论青红皂白的迟到就罚款吗？还是可以经过协商。

譬如我我今天要带孩子去打预防针，或者因为堵车，事故等。和领导说要迟到一会，领导跟你说迟到一次罚款五十，两次一百，三次二百，四次混蛋。这显然是不合理的，成人每个人都有生活中的角色，或是父亲（母亲）或是儿子（女儿），一般人也是百般无奈的去挑战公司的管理规定，因为对于现在许多独生子女来讲压在身上的担子更重。如果遇到这样的公司我劝你还是早点离开。

还有一种是无缘无故的迟到，一周迟到三次，无视公司管理规定，这种人有没有？当然有，人家说了我就是找个地方上养老保险，工资不工资的无所谓，这种人当然要罚，不仅要罚而且要重罚，实在不行只能给予调整岗位，或其他方法让他离职，因为这是对遵守公司规定员工的亵渎，是检验企业有无发展的小指标。

所以请对号入座！是合理是不合理，其实每个人心里都有杆秤。还需要别人多说吗？

“杀鸡儆猴”，郭田雨究竟为何受到重罚

郭田雨的不当言行其实并不是发生在国奥队和越南队比赛期间，而是国奥队和朝鲜队比赛期间。

那场比赛郭田雨并没有进入大名单，比赛前和中场休息时，他和几名队友坐在看台上玩手机。国奥队的管理人员上前查看，发现郭田雨在玩手机游戏，于是劝说他别玩了，并说：“一会儿陈主席就要过来了！”

管理人员口中的“陈主席”指的就是中国足协主席陈戌源。谁知道郭田雨竟然回了一句：“来了，就让陈主席一起跟我们打（游戏）吧！”

郭田雨被重罚，这事不冤，谁让你授人以柄呢!毕竟，你让人找到了处罚你的理由，那么想怎么罚就怎么罚了……

被任性切割的U22小将

商振保

俗话说新官上任“三把火”。中国足协9月21日对U22小将郭雨田取消国家队资格6个月，禁止中超联赛6个月的处罚，所烧的却是一把无名的任性之火。看似以平民愤，实则在泄私愤；看似整风肃纪，实则在树官威；看似雷厉风行，实则任性妄为。

几个队员赛前和中场休息时，在看台上玩玩手机，开开玩笑，调侃两句，大不了不够职业严谨，既谈不上对领导不敬，也够不上违纪违规，完全可以教育、引导、诫勉谈话，大可不必怒发冲冠、大动干戈、玩狠斗勇，用过猛之力小题大作。

所有的人都看不出郭雨田被重罚的真正原因，足协处罚单闪烁其词，其中“自由散漫”、“发表不当言论”模糊的理由难以服众，恰恰让人看到的是足协情绪化的乱作为：一是选择处罚，看台上玩手机的四人，罚的却是一人；二是小过重罚，就算情况属实，过往比赛中屡屡的恶性伤人，也没有过这么重的处罚；三是处理无据，去年前任足协蔡主席在观赛台上玩手机的视频，全国人民可都记忆犹新。

国有国法，家有家规。做为管理者在组织管理时，要有据可依，有章可循；做为被管理者在行使职业时，要有规可守，有序可遵。对足协来说，无论是前任，还是现任，都找不到处理郭雨田这一行为的“家规”。搞莫须有，找替死鬼，扣帽子、打棍子，只许州官放火，不许百姓点灯，一朝权在手，任由我驰骋，只能显现现任足协的任性、急燥、冲动和狭隘。

重罚可以接受，但超出规则的一切处罚绝不接受。如果规则可以任性被突破，权力可以不被约束，不受监督，任由任性切割，今天受伤的是郭雨田，明天受伤的就是李雨田，后天受伤的可能就是你我，甚至也可能是那些高高在上的足协官员自己，射灯聚光的高台谁都是匆匆而过的行者。

到此，大家对经济日报评小过重罚的解答时否满意，希望经济日报评小过重罚的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。